全球科技创新中心发展态势

Development pattern of global science and technology innovation centers

        杜德斌^1,2(华东师范大学 全球创新与发展研究院 上海 200062;华东师范大学 地理科学学院 上海 200241)
        段德忠^1,2*(华东师范大学 全球创新与发展研究院 上海 200062;华东师范大学 地理科学学院 上海 200241)
        张强^1,2(华东师范大学 全球创新与发展研究院 上海 200062;华东师范大学 地理科学学院 上海 200241)
        于英杰^1,2(华东师范大学 全球创新与发展研究院 上海 200062;华东师范大学 地理科学学院 上海 200241)
        郭卫东^1,2(华东师范大学 全球创新与发展研究院 上海 200062;华东师范大学 地理科学学院 上海 200241)
        江紫薇^1,2(华东师范大学 全球创新与发展研究院 上海 200062;华东师范大学 地理科学学院 上海 200241)
        李希雅^1,2(华东师范大学 全球创新与发展研究院 上海 200062;华东师范大学 地理科学学院 上海 200241)
        苏晗^1,2(华东师范大学 全球创新与发展研究院 上海 200062;华东师范大学 地理科学学院 上海 200241)
        李祺祥^1,2(华东师范大学 全球创新与发展研究院 上海 200062;华东师范大学 地理科学学院 上海 200241)
        陈毓玲^1,2(华东师范大学 全球创新与发展研究院 上海 200062;华东师范大学 地理科学学院 上海 200241)
        石志浩^1,2(华东师范大学 全球创新与发展研究院 上海 200062;华东师范大学 地理科学学院 上海 200241)
        李海侨^1,2(华东师范大学 全球创新与发展研究院 上海 200062;华东师范大学 地理科学学院 上海 200241)
        喻思齐^1,2(华东师范大学 全球创新与发展研究院 上海 200062;华东师范大学 地理科学学院 上海 200241)
        丁浚峰^1,2(华东师范大学 全球创新与发展研究院 上海 200062;华东师范大学 地理科学学院 上海 200241)
        王凯欣^1,2(华东师范大学 全球创新与发展研究院 上海 200062;华东师范大学 地理科学学院 上海 200241)
        惠奕涵^1,2(华东师范大学 全球创新与发展研究院 上海 200062;华东师范大学 地理科学学院 上海 200241)

         全球科技创新中心;评价体系;全球格局;对策建议

        global science and technology innovation centers;evaluation system;global pattern;countermeasures and suggestions

        文章立足全球科技创新中心的内涵本质，通过构建包括5个维度33个指标的全球科技创新中心评价“五力模型”，对全球45个国家的140个城市的科技创新发展水平进行了评估。研究发现，全球科技创新中心发展呈现显著的欧洲、北美洲和亚洲太平洋沿岸地区三足鼎立格局，但不同区域的全球科技创新中心呈现差异化的发展路径。在国家层面，美国领导全球科技创新中心发展，中国紧随其后。其中，美国科技创新中心在各维度呈现出了明显的领先优势；而中国科技创新中心在顶尖科技创新人才集聚和培养、顶尖科技创新主体培育，以及创新环境建设上短板明显。根据中国科技创新中心存在的短板及问题，文章在建设世界重要人才中心、强化国家战略科技力量、优化科技创新支撑环境等方面提出了针对性的对策建议。

        Drawing on the essence of global science and technology innovation (STI) centers, this study evaluates the level of science and technology innovation of 140 cities worldwide by constructing a five forces assessment model of global STI centers, which includes 33 indicators in 5 dimensions. The analysis reveals a significant tripartite pattern of development in global STI centers across Europe, North America, and the Asia-Pacific region. However, divergent patterns emerge in the development of these centers across different regions. Notably, global STI centers in various regions follow distinct development trajectories. At the national level, the United States and China lead the development of global STI centers, with the former demonstrating comprehensive leadership across various dimensions. In contrast, China’s centers exhibit notable deficiencies in attracting and nurturing top-tier talent, cultivating leading subjects in science and technology, and building an innovative environment. Lastly, this study proposes targeted strategies and recommendations for establishing a globally significant talent hub, strengthening national strategic scientific and technological capabilities, and optimizing the supportive environment for scientific and technological innovation based on the shortcomings and challenges faced by China’s STI centers.